دادگاه اوهایو حکم داد بال های مرغ بدون استخوان می توانند استخوان داشته باشند


دادگاه عالی اوهایو با حکم دادگاه عالی اوهایو، بال های مرغ بدون استخوان نباید بدون استخوان باشد و به شکایت مردی که پس از بلعیدن یک تکه استخوان از دستور خود بیمار شده بود، پایان داد.

مایکل برکیمر در سال 2016 از Wings در بروکوود شکایت کرد و ادعا کرد که رستوران به او هشدار نداده است که بال‌های بدون استخوان واقعاً حاوی استخوان‌هایی هستند که برخی از آنها در گلوی او گیر کرده و باعث عفونت شده‌اند.

یک دادگاه روز پنجشنبه حکم داد که “بال بدون استخوان” به “سبک آشپزی” اشاره دارد و نباید به معنای واقعی کلمه گرفته شود.

حکم 4-3 مملو از مخالفت بود و یکی از قاضی ها نظر اکثریت را “بیهوده کامل” خواند.

اما اکثر داوران احساس می‌کردند که مواظب استخوان‌های بال بدون استخوان عقل سلیم است.

قاضی جوزف تی دیترز، که برای اکثریت می نویسد، می گوید: “یک غذاخوری که در منوی “بال های بدون استخوان” را می خواند، بیشتر از اینکه باور کند که غذاها درست شده اند، باور نمی کند که رستوران تضمین می کند که محصول بدون استخوان است. از بال مرغ، همانطور که انسانی که انگشت مرغ را می خورد، می داند که انگشتانش نمی افتد.

جنجال بال مرغ در سال 2016 زمانی آغاز شد که مایکل برکیمر با همسر و دوستانش در رستورانی در همیلتون، اوهایو مشغول صرف غذا بود.

هنگامی که متوجه شد یک تکه به طرز ناخوشایندی افتاده است، چیزی را سفارش داد که به عنوان “معمولی” او – بال های بدون استخوان با سس پارمزان و سیر – توصیف شد.

سه روز بعد تب کرد و به اورژانس رفت. پزشکان استخوان بلند و نازکی را کشف کردند که باعث پارگی مری و عفونت متعاقب آن شده بود.

آقای برکیمر بعداً از رستوران شکایت کرد و آنها را متهم کرد که به او هشدار نداده اند که “بال های بدون استخوان” ممکن است حاوی استخوان باشند.

او در این دادخواست، تامین کننده و مزرعه تولید کننده مرغ را نیز متهم به سهل انگاری کرد.

دادگاه‌های پایین‌تر دعوای آقای برکیمر را رد کردند که سپس به دادگاه عالی ایالت رفت.

اکثر قضات این را می دانستند که مرغ ها استخوان دارند و از دادگاه های بدوی علیه او حمایت کردند.

«برچسب محصولات غذایی در منو، شیوه پخت و پز را توضیح می‌دهد. عدالت Deters نوشت: این تضمینی نبود.

با این حال، تک تک قضات احساس می کردند که تصمیم باید توسط هیئت منصفه گرفته می شد تا قاضی دادگاه.

قاضی مایکل پی. دانلی در مخالفت خود نوشت: «این سوال را باید پرسید: آیا واقعاً کسی باور دارد که والدینی در این کشور که به فرزندان خردسال خود با بال‌های بدون استخوان، مرغ، ناگت مرغ یا چوب مرغ تغذیه می‌کنند، انتظار دارند که مرغ استخوانی داشته باشد؟ البته که ندارند.

وقتی کلمه “بدون استخوان” را می خوانند، فکر می کنند که به معنای “بدون استخوان” است، همانطور که همه افراد منطقی این کار را انجام می دهند.

دیدگاهتان را بنویسید